تم وضع علامة على جلستك بسبب نشاط غير معتاد.
يرجى تأكيد أنك لست روبوتًا للمتابعة.
كتب، وعقود، ونصوص مفرّغة، وقواعد أكواد — أي ذكاء اصطناعي يتعامل مع السياق الضخم دون أن يُضيع المنتصف.
مطالبة واحدة وأربع إجابات جنبًا إلى جنب: ChatGPT وClaude وGemini وGrok في Compare Mode
يختبر العمل على المستندات الطويلة نافذة السياق، وجودة الانتباه، ومشكلة «الضياع في المنتصف» — حين يقبل النموذج من الناحية التقنية مدخلًا ضخمًا لكنه يولي اهتمامًا أقل لمنتصفه. وتختلف النماذج الأربعة كثيرًا في هذا الجانب.
إذا كنت تعمل بانتظام على ملفات PDF تتجاوز 50 صفحة أو نصوص مفرّغة تتجاوز 10,000 كلمة، فإن النموذج الذي تختاره يُحدث فرقًا حقيقيًا.
دفعت Google طول السياق إلى أبعد مما فعلته المختبرات الأخرى، ونافذة Gemini الكبيرة جدًا تعني أن كتابًا كاملًا أو مجموعة من العقود أو قاعدة أكواد تتسع عادةً دفعة واحدة، مع انتباه قوي عبرها كلها. أما Claude فيتفوق في الأمانة للنص حين يتسع المستند بسهولة في نافذته الكبيرة، وهو حال معظم المستندات المهنية.
جرّب هذا الطلب
نقطة القوة
أكبر نافذة عملية بين النماذج الأربعة؛ انتباه قوي عبر المستندات الطويلة؛ ويقرأ الفيديو أيضًا.
نقطة الضعف
أبطأ مع المدخلات الطويلة جدًا.
متى تستخدمه
الكتب، وقواعد الأكواد، وتحليل المستندات المتعددة، والفيديو.
نقطة القوة
أفضل جودة مخرجات لكل رمز (token)؛ والأقل ميلًا إلى الاختلاق.
نقطة الضعف
للمدخلات بطول كتاب أو المكوّنة من ملفات كثيرة، لدى Gemini مساحة أكبر.
متى تستخدمه
معظم الأعمال المهنية على المستندات الطويلة — التقارير والعقود والنصوص المفرّغة.
نقطة القوة
موثوق في المستندات الطويلة اليومية؛ ويمكنه البحث في الملفات المرفوعة عن الأجزاء ذات الصلة.
نقطة الضعف
أقل أمانة للنص من Claude في المدخلات الطويلة جدًا وفق اختباراتنا.
متى تستخدمه
معظم المستندات اليومية؛ وليس للكتب الكاملة.
نقطة القوة
قوي في المستندات التي تتسع في نافذته؛ وملخصاته موجزة وقوية.
نقطة الضعف
أقل تخصصًا في المستندات الطويلة من Gemini أو Claude.
متى تستخدمه
المحتوى الطويل الأقصر نسبيًا.
رُوجع هذا الترتيب في أكتوبر 2026 مقارنةً بأحدث النماذج الرائدة لدى كل مزوّد: OpenAI GPT-6.1 Sol وGPT-6 Astra، وAnthropic Claude Opus 5.5 وSonnet 5.5، وGoogle Gemini 4 Argon، وxAI Grok 4.7. التقييمات تعبّر عن حكمنا التحريري على النتائج المعتادة في المستندات الطويلة، وليست معيارًا منشورًا.
كم يمكنك أن تلصق دفعة واحدة؟
هل يستفيد فعلًا من منتصف المدخلات الطويلة؟
هل تبقى المخرجات وفية للمصدر؟
هل يستطيع المقارنة بين المستندات؟
Claude أو Gemini: ملف PDF من 300 صفحة يتسع في أيٍّ منهما. يميل Claude إلى تقديم الملخص الأكثر أمانة للنص، بينما يتعامل Gemini مع مجموعات أكبر من الملفات. شغّلهما جنبًا إلى جنب في MultipleChat للتحقق المتبادل.
نعم في الغالب. لدى Gemini أكبر مساحة للمدخلات بطول كتاب. وتبقى الإجابات في أفضل حالاتها حين تطرح سؤالًا واحدًا مركّزًا في كل محادثة.
اطرح أسئلة منظّمة، لا مجرد «لخّص هذا». فالمطالبة المنظّمة مثل المذكورة أعلاه تتفوق عادةً على طلب تلخيص مجرد.
اطلب الإشارة إلى أرقام الصفحات أو الأسطر. والنماذج الأمينة ستعترف حين لا يكون لديها مرجع.
يرسل Compare Mode مطالبة واحدة إلى ChatGPT وClaude وGemini وGrok ويعرض الإجابات في أعمدة متوازية، لتتمكن من التحقق من هذا الترتيب على مستنداتك أنت. وتشمل خطة Pro بسعر $20 شهريًا النماذج الأربعة جميعها، إضافةً إلى Perplexity.
اطّلع على الخططانظر أيضًا: أفضل ذكاء اصطناعي للتلخيص · أي ذكاء اصطناعي أستخدم؟ (اختبار) · أفضل ذكاء اصطناعي لمهام أخرى · الذكاء الاصطناعي لمهنتك
تابع التعلّم
أرسل الطلب نفسه إلى عدة نماذج وتحقّق من الإجابة التي تصمد.
أنسنةأعد كتابة مسودات الذكاء الاصطناعي بنموذج آخر لتبدو طبيعية.
مجانيأنسِن نصوص الذكاء الاصطناعي مجانًا قبل الانتقال إلى خطة مدفوعة.
كاشفاكتشف الأنماط المعتادة للذكاء الاصطناعي ثم عدّل ما يحتاج إلى تعديل.
دليلافهم ما تقيسه أدوات الكشف وكيف تكتب بنزاهة.
مساحة عملChatGPT وClaude وGemini وGrok وPerplexity في مساحة عمل واحدة.
أدوات مجانيةابدأ بالأدوات المجانية وانتقل إلى المدفوع عندما يوفّر العمل متعدد النماذج وقتك.
