30 entretiens avec les parties prenantes transformés en une synthèse solide
Importez les transcriptions. Vous obtenez des thèmes avec des citations attribuées et, à part, les passages que deux modèles ont lus différemment. C’est généralement dans cette seconde liste que se trouve la vraie conclusion : un modèle y a vu un consensus, un autre trois personnes disant les mêmes mots à propos de problèmes différents.
Avec une seule IAUne seule IA vous donne une seule lecture de 30 entretiens.
Avec MultipleChatTrois modèles les lisent séparément, et un quatrième liste tous les points sur lesquels leurs lectures divergent. Cette liste, c’est généralement la conclusion.
Essayez ce prompt
Voici en pièce jointe [N] transcriptions d’entretiens avec des parties prenantes, issues d’une mission de [type] chez [type d’entreprise]. Produis : (1) cinq thèmes dominants, chacun avec deux citations textuelles et la fonction de la personne ; (2) trois contradictions entre ce qu’ont dit les différents niveaux de l’organisation ; (3) tout ce qui a été dit une seule fois, par une seule personne, et qui changerait la recommandation si c’était vrai ; (4) la question que j’aurais dû poser et que je n’ai pas posée. N’atténue pas les désaccords entre les personnes interrogées : fais-les ressortir. Cite la transcription et la ligne pour chaque citation.
Estimer un marché sans que le chiffre s’effondre en réunion
Demandez les deux méthodes, pas une seule. Le top-down à partir des rapports sectoriels et le bottom-up à partir du nombre de clients ne concordent presque jamais, et c’est l’écart qui alimente la discussion. Un modèle fait l’estimation selon chaque méthode, un troisième indique où elles divergent, et la passe de vérification vous dit quels chiffres reposent sur une source et lesquels non.
Avec une seule IAUne seule IA vous donne un chiffre, sans moyen de le vérifier.
Avec MultipleChatVous obtenez les deux méthodes, et chaque chiffre sans source est signalé avant d’arriver sur la slide 4.
Essayez ce prompt
Estime la taille du [marché] pour [zone géographique] en vue d’un deck client. Fais-le deux fois : en top-down à partir des chiffres sectoriels publiés, et en bottom-up à partir d’une estimation des clients adressables × une dépense réaliste. Montre les deux chiffres et les hypothèses derrière chacun. Là où ils divergent, dis quelle hypothèse fait la différence. Signale chaque chiffre que tu ne peux pas rattacher à une source actuelle : ne fais pas d’estimation sans le dire.
Faire attaquer la recommandation avant que le comité de pilotage ne s’en charge
Le mode débat, avec deux modèles chargés de défendre des positions opposées. Ce qui en ressort n’est pas une objection générale, mais la condition précise dont dépend votre recommandation et que personne n’a formulée : le taux d’attrition, le segment, l’hypothèse selon laquelle le pilote se généralise.
Avec une seule IAUne seule IA vous donne raison. Demandez-lui si elle en est sûre, et elle vous donne encore plus raison.
Avec MultipleChatDeux modèles défendent volontairement des positions opposées, si bien que la condition dont dépend votre recommandation est énoncée clairement.
Essayez ce prompt
Voici ma recommandation et le raisonnement qui la sous-tend : [coller]. Présente les arguments les plus solides contre elle, dans la peau du directeur financier du client qui a vu échouer trois missions de conseil. Ensuite, séparément : que faudrait-il qu’il soit vrai pour que cette recommandation soit juste ? Liste explicitement ces conditions et indique celles pour lesquelles nous avons des preuves et celles que nous avons supposées.
Une synthèse exécutive qui résiste à une lecture de 90 secondes
La version qu’un associé n’aura pas à réécrire. Ensuite, un second modèle la lit à froid et vous dit sur quelle phrase un client va bloquer : généralement une affirmation reprise de l’analyse il y a trois semaines et jamais revérifiée.
Avec une seule IAUne seule IA rédige une synthèse propre. Propre ne veut pas dire exacte.
Avec MultipleChatUn autre modèle vérifie chaque affirmation par rapport au document source et signale celles qu’il ne confirme pas.
Essayez ce prompt
Rédige une synthèse exécutive d’une page du rapport ci-joint. Un PDG la lit en 90 secondes : d’abord la recommandation, puis les trois raisons, puis les deux risques, puis la demande précise. Pas de préambule, pas de « dans le paysage en constante évolution d’aujourd’hui ». Ensuite, liste chaque affirmation factuelle de ta synthèse et indique si le document source la confirme réellement.
Transformer les conclusions en deck, pas en texte de chat
Presentation Studio construit le deck à partir de l’analyse que vous avez déjà faite dans le projet : les chiffres des slides sont donc ceux qui ont été vérifiés, et non ceux recopiés depuis une fenêtre de chat à 23 h.
Avec une seule IAUne seule IA vous donne un texte de chat que vous reconstruisez dans PowerPoint à 23 h.
Avec MultipleChatVous obtenez le deck, construit à partir de l’analyse de votre projet : les chiffres des slides sont donc ceux qui ont été vérifiés.
Essayez ce prompt
À partir de l’analyse de ce projet, construis un deck de conclusions de 12 slides pour [public] : titres d’action commençant par un verbe, un message par slide, les éléments probants de chaque conclusion dans les notes de l’orateur plutôt que sur la slide, et une dernière page listant chaque hypothèse dont dépend la recommandation.
