導入前
Marcoにはもっともな懸念がありました。1つのAIは、間違っていても自信ありげに聞こえることがあります。法律業務では、誤った引用や見落とされた例外は些細な不便では済みません。
転機
MultipleChatがこの流れを変えました。1つのモデルに答えを求めるのではなく、チームは複数のモデルに質問し、意見の相違を探します。モデルの見解が分かれた場合、その対立点が、原典レベルで検証するためのリサーチチェックリストになります。
「1つの答えだけでは不十分です。価値があるのは、答えがどこで一致し、どこで食い違うかがわかることです。」
導入後
同事務所は、メモの初稿、条項の比較、平易な言葉での要約にMultipleChatを活用しています。人によるレビューなしに外部へ出るものはありませんが、出発点の質が上がりました。
使用した機能
Compare Mode
同じ法律上の質問を複数のモデルに投げかけます。
AI Disagreements(AIの意見の相違)
対立点を検証チェックリストに変えます。
下書きしてからレビュー
AIは初稿に使い、最終的な法的判断には使いません。