之前
Marco 的担忧不无道理：单个 AI 可能说得信誓旦旦，却是错的。在法律工作中，一条虚假引用或一个遗漏的例外情形可不是小麻烦。
转折点
MultipleChat 改变了这种模式。团队不再只问一个模型要答案，而是同时询问多个模型，专门寻找分歧。当模型意见不一时，这些冲突就变成一份需要回到原始来源核实的研究清单。
“只有一个答案是不够的。价值在于看清各个答案在哪里一致、在哪里不一致。”
之后
律所用 MultipleChat 撰写备忘录初稿、对比条款，并生成通俗易懂的摘要。所有内容都要经过人工审阅才会发出，但起点已经好了很多。
他们用了什么
Compare Mode
向多个模型提出同一个法律问题。
AI Disagreements
把冲突变成核实清单。
先起草，再审阅
用 AI 写初稿，而不是做最终的法律判断。
跨模型审查
法律研究
备忘录初稿