GPT-5.5 أم Claude Opus 4.7
نموذجان رائدان. بفارق سبعة أيام. وحكم منقسم.
أطلقت Anthropic نموذج Claude Opus 4.7 في 16 أبريل 2026، وأطلقت OpenAI نموذج GPT-5.5 في 23 أبريل. ولكليهما نافذة سياق تبلغ مليون (1M) رمز، ويُقدَّم كلاهما على أنه أفضل ما أنتجه مختبره في البرمجة الوكيلية. لكن اختبارات الأداء تروي قصة أكثر إثارة مما يرويه أي من الإعلانين — فلا يفوز أي نموذج بشكل قاطع، والإجابة الصحيحة تعتمد على ما تفعله فعلًا.
نُشر في مايو 2026. تتوفر الآن نماذج أحدث: GPT-6 وClaude 5.5 وGemini 4 وGrok 4.7، والأسعار أدناه محدَّثة حتى أكتوبر 2026.
OpenAI
يتفوق GPT-5.5 في…
- ←Terminal-Bench 2.0 (82.7% مقابل 69.4%)
- ←الاسترجاع في السياق الطويل (74.0% مقابل 32.2%)
- ←استخدام الحاسوب في OSWorld
- ←FrontierMath، وسير عمل خدمة العملاء
Anthropic
يتفوق Claude Opus 4.7 في…
- ←SWE-bench Pro (64.3% مقابل 58.6%)
- ←وكلاء الأدوات المتعددة في MCP-Atlas (77.3%)
- ←الرؤية (3.75MP، أي 3x الدقة السابقة)
- ←Finance Agent (64.4%، أحدث ما توصّل إليه المجال)
الحكم الصادق: إنه حكم منقسم. فالنموذج المناسب يعتمد على المهمة. ولهذا تحديدًا فإن تشغيل نموذج واحد فقط يعني التفريط في جزء من الأداء.
اختبار أداء تلو الآخر
جميع الأرقام أعلنها المزوّدون في إعلانات الإطلاق الرسمية. تشير الخلية الخضراء إلى المتصدّر في كل صف.
| معيار الأداء (Benchmark) | ما يقيسه | GPT-5.5 | Claude Opus 4.7 |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | مهام هندسة برمجيات واقعية | ~80% | 87.6% |
| SWE-bench Pro | هندسة برمجيات أصعب متعددة اللغات | 58.6% | 64.3% |
| Terminal-Bench 2.0 | سير عمل الوكلاء في سطر الأوامر | 82.7% | 69.4% |
| MCP-Atlas | تنسيق وكيلي لأدوات متعددة | ~71% | 77.3% |
| OSWorld-Verified | استخدام حقيقي لحاسوب مكتبي | 78.7% | 78.0% |
| MRCR v2 (512K–1M) | الاسترجاع في السياق الطويل | 74.0% | 32.2% |
| FrontierMath (1–3) | رياضيات بمستوى الأولمبياد | 51.7% | 43.8% |
| GPQA Diamond | علوم بمستوى الدراسات العليا | ~93% | 94.2% |
| Finance Agent | مهام التحليل المالي | 60.0% | 64.4% |
| CharXiv (بصري) | قراءة المخططات والرسوم البيانية الكثيفة | ~74% | 82.1% |
| GDPval (العمل المعرفي) | 44 مهنة مكتبية | 84.9% | ~78% |
| Tau2-bench Telecom | سير عمل خدمة العملاء | 98.0% | ~89% |
| مرات الفوز (12 اختبار أداء) | 5 | 7 | |
المصادر: openai.com/index/introducing-gpt-5-5، وanthropic.com/news/claude-opus-4-7، وvellum.ai، وdigitalapplied.com (أبريل–مايو 2026). وحيثما اتبعت المختبرات منهجيات مختلفة، قد لا تكون النتائج قابلة للمقارنة تمامًا. تعامل مع الأرقام المطلقة على أنها مؤشرات للاتجاه.
ثلاث فجوات مهمة فعلًا
معظم الفروق في اختبارات الأداء لا تتجاوز بضع نقاط. لكن ثلاثًا منها ليست كذلك — وهي التي ينبغي أن تحدد النموذج الذي تلجأ إليه.
الاسترجاع في السياق الطويل: فجوة بـ 42 نقطة
74.0% مقابل 32.2%
MRCR v2 عند 512K–1M رمز
هذه أكبر فجوة في أي اختبار أداء ضمن المقارنة، وأكثرها تأثيرًا. فكلا النموذجين يعلن عن نافذة سياق تبلغ مليون (1M) رمز، لكن واحدًا منهما فقط يستطيع فعلًا العثور على المعلومات داخل ذلك السياق بشكل موثوق.
إذا كان عملك يتضمن قواعد شيفرة كاملة أو بحثًا متعدد المستندات أو عقودًا قانونية ضخمة أو سجلات وكلاء طويلة أو أي شيء يستخدم نافذة السياق كاملة فعلًا — فإن GPT-5.5 هو الخيار الواضح. أما Claude Opus 4.7 فيتراجع أسرع إلى حالة «أرى هذا في مكان ما لكن لا أستطيع تحديده تمامًا» بمجرد تجاوز 256K رمز.
سير عمل الطرفية: فجوة بـ 13 نقطة
82.7% مقابل 69.4%
Terminal-Bench 2.0
يقيس Terminal-Bench قدرة النموذج على التخطيط والتكرار وتنسيق الأدوات داخل بيئة shell حقيقية — وهو أقرب اختبار أداء إلى سؤال: «هل يستطيع هذا الذكاء الاصطناعي تشغيل خط CI دون إشراف؟»
في أتمتة DevOps، والعمل البرمجي على الخوادم، ووكلاء البناء والنشر، وكل ما يعمل في الطرفية: GPT-5.5 أفضل بشكل ملموس. وهذا أيضًا اختبار الأداء الذي اعترفت فيه Anthropic صراحةً بتراجع Claude — وهي نقطة تستحق أن تؤخذ على محمل الجد.
البرمجة الواقعية: فجوة بـ 6 نقاط
64.3% مقابل 58.6%
SWE-bench Pro
SWE-bench Pro هو النسخة الأصعب من SWE-bench Verified — إذ يختبر قواعد شيفرة إنتاجية حقيقية بلغات متعددة، بأخطاء وعمليات إعادة هيكلة لا حلول نموذجية جاهزة لها.
هذا هو اختبار الأداء الأقرب إلى سؤال: «كيف يبدو استخدام هذا النموذج يوميًا في عمل هندسي حقيقي؟» وتفوّق Opus 4.7 هنا يتسق مع ما أفاد به المهندسون الذين يطلقون منتجات فعلية وأدوات مراجعة الشيفرة (Qodo وCursor وWarp) في الاستخدام الواقعي.
كم يكلّفك
GPT-5.5
Claude Opus 4.7
أسعار القوائم الرسمية اعتبارًا من أكتوبر 2026. تكلفة الإدخال متساوية ($5 لكل مليون رمز)، لذا فإن تسعير الإخراج هو الفرق الجوهري: Claude أرخص بنسبة 17% لكل مليون رمز إخراج ($25 مقابل $30). لاحظ أن GPT-5.5 يستخدم مُرمِّزًا (tokenizer) أكثر كفاءة لبعض المدخلات، بينما قد يستهلك المُرمِّز الجديد في Opus 4.7 رموزًا أكثر بما يصل إلى 1.35x مقارنةً بـ Opus 4.6 للنص نفسه — لذا قد تتغير التكلفة لكل مهمة في أي من الاتجاهين بحسب عبء العمل. ولمعرفة الأسعار الحالية لجميع النماذج الحالية، راجع حاسبة تكلفة الذكاء الاصطناعي.
متى تلجأ إلى أيٍّ منهما
دليل عملي لتوجيه المهام استنادًا إلى الفجوات الفعلية في اختبارات الأداء.
الجأ إلى GPT-5.5
- ←كل ما يستخدم أكثر من 256K رمز من السياق
- ←أتمتة الطرفية، ووكلاء DevOps، وخطوط CI
- ←وكلاء استخدام الحاسوب (المتصفح، وسطح المكتب)
- ←الرياضيات الصعبة (FrontierMath، والحوسبة العلمية)
- ←أتمتة سير عمل خدمة العملاء
الجأ إلى Claude Opus 4.7
- ←هندسة البرمجيات الواقعية وإعادة الهيكلة
- ←وكلاء الأدوات المتعددة الذين ينسّقون بين خوادم MCP كثيرة
- ←مهام الرؤية: لقطات الشاشة الكثيفة، والمخططات، والواجهات التقنية
- ←التحليل المالي وأعمال المؤسسات كثيفة المستندات
- ←الكتابة المطوّلة حيث يهمّ الأسلوب الطبيعي
- ←اتباع التعليمات الدقيقة متعددة الخطوات بإحكام
توقّف عن الاختيار. استخدم الاثنين.
تؤكد اختبارات الأداء ما يعرفه معظم المستخدمين بالفعل: نماذج مختلفة تتفوق في مهام مختلفة. ويمنحك MultipleChat AI الاثنين معًا — بأحدث إصدارات API — مقابل $20 شهريًا في خطة Pro.
الاشتراك في الاثنين
$40 شهريًا
ChatGPT Plus + Claude Pro ($20 + $20)
ChatGPT Pro وحده
$100 شهريًا
منظومة واحدة (استخدام 5x من Plus)
MultipleChat AI
$20 شهريًا
الاثنان معًا — و3 نماذج أخرى
لماذا ينجح هذا في ظل الانقسام بين GPT-5.5 وOpus 4.7
عندما تتاح لك إمكانية الوصول إلى الاثنين، تتوقف عن التخمين وتبدأ بالاختيار حسب المهمة.
Compare Mode
أرسل المطالبة نفسها إلى GPT-5.5 وClaude Opus 4.7 في عمودين متوازيين. واختر الإجابة الأفضل فعلًا — لا تلك التي توقّع اختبار الأداء أنها ستكون الأفضل.
Sources & Disagreements
عندما يختلف النموذجان حول حقيقة ما، ترى موضع الاختلاف بالضبط. وتلك هي الحالة التي يكون فيها أحدهما مخطئًا — ويختلف أيهما بحسب المهمة.
أوضاع AI Collaboration
دع GPT-5.5 يكتب المسودة وClaude Opus 4.7 يراجعها، أو العكس. Cooperative وVerification وChain — عشرة أوضاع تفاعل تستثمر نقاط قوة كل نموذج.
دائمًا بأحدث إصدارات API
عندما تطلق OpenAI نموذج GPT-5.6 أو تطلق Anthropic نموذج Opus 4.8، تحصل عليهما عبر الاشتراك نفسه. دون إعادة اشتراك، ودون نقل المطالبات، ودون تقيّد بإصدار نموذج معيّن.
إضافةً إلى Gemini وGrok وPerplexity Sonar
ثلاثة نماذج رائدة أخرى في مساحة العمل نفسها. Gemini لأطول المستندات، وGrok للتكرار السريع، وSonar للبحث المستند إلى المصادر.
6 نماذج للصور، حتى 5 في آنٍ واحد
شغّل توليد الصور على ما يصل إلى 5 من أصل 6 نماذج في آنٍ واحد بمطالبة واحدة (خطة Pro أو Smart). وقارن الأساليب فورًا.
النماذج نفسها. أحدث إصدارات API. ألغِ في أي وقت.
الأسئلة الشائعة
لا يفوز أي منهما بشكل قاطع. يتصدّر GPT-5.5 في Terminal-Bench 2.0 (82.7% مقابل 69.4%)، والاسترجاع في السياق الطويل (74.0% مقابل 32.2% عند مليون (1M) رمز)، واستخدام نظام التشغيل/الحاسوب. ويتصدّر Claude Opus 4.7 في SWE-bench Pro (64.3% مقابل 58.6%)، ووكلاء الأدوات المتعددة في MCP-Atlas (77.3%)، والرؤية (3.75MP)، وFinance Agent (64.4%، أحدث ما توصّل إليه المجال). اختر حسب المهمة.
يعتمد ذلك على نوعها. في مهام هندسة البرمجيات الواقعية التي تهمّ فيها الإصلاحات متعددة اللغات وقواعد الشيفرة الإنتاجية المعقدة، يفوز Claude Opus 4.7 في SWE-bench Pro (64.3% مقابل 58.6%). وفي سير عمل الطرفية وDevOps ووكلاء خطوط المعالجة غير المراقَبة، يفوز GPT-5.5 في Terminal-Bench 2.0 (82.7% مقابل 69.4%). وبالنسبة إلى معظم وكلاء البرمجة الإنتاجية، يتمتع Opus 4.7 بالأفضلية.
GPT-5.5، وبفارق كبير. ففي اختبار الاسترجاع في السياق الطويل MRCR v2 عند 512K–1M رمز، يحقق GPT-5.5 نسبة 74.0% مقابل 32.2% لـ Claude Opus 4.7 — بفارق 42 نقطة. وبالنسبة إلى قواعد الشيفرة الكاملة أو البحث متعدد المستندات أو سجلات الوكلاء الطويلة، يكون GPT-5.5 الخيار الواضح.
اعتبارًا من أكتوبر 2026، يبلغ سعر GPT-5.5 عبر API $5 لكل مليون رمز إدخال و$30 لكل مليون رمز إخراج. أما Claude Opus 4.7 فسعره $5 للإدخال و$25 للإخراج لكل مليون رمز — أي أرخص قليلًا في الإخراج. ويعمل كلاهما بنافذة سياق تبلغ مليون (1M) رمز. وتتضمن كل من ChatGPT Plus ($20 شهريًا) وClaude Pro ($20 شهريًا) النماذج الرائدة الحالية لدى كل مختبر ضمن حدود الاستخدام القياسية.
نعم. يمنحك MultipleChat AI أحدث إصدارات API من ChatGPT وClaude وGemini وGrok وPerplexity Sonar في اشتراك مدفوع واحد. ويشغّلها Compare Mode بالتوازي على المطالبة نفسها لترى أي نموذج يتفوق في مهمتك تحديدًا — بدلًا من التخمين استنادًا إلى اختبارات الأداء.
لأن اختبارات الأداء للنماذج الرائدة تؤكد ما يلمسه المستخدمون بالفعل: نماذج مختلفة تتفوق في مهام مختلفة. يعرض لك Compare Mode في MultipleChat جميع الإجابات جنبًا إلى جنب. وتُبرز ميزة Sources & Disagreements المواضع التي تختلف فيها النماذج حول الحقائق — وهي بالضبط الحالات التي يكون فيها أحد النماذج محقًّا والآخر يهلوس. وتذهب أوضاع AI Collaboration أبعد من ذلك، إذ تجعل النماذج تتحقق من عمل بعضها البعض أو تحسّنه.
إنها أرقام أعلنها المزوّدون في إعلانات الإطلاق الرسمية من OpenAI وAnthropic (أبريل 2026). وتؤكد اختبارات أداء مستقلة من جهات خارجية (Vellum وDigitalApplied) النمط العام نفسه. وتختلف إفصاحات المنهجية بين المختبرات، لذا تعامل مع الأرقام المطلقة على أنها مؤشرات للاتجاه لا قيم دقيقة.
ملاحظة حول اختبارات الأداء: جميع النتائج الواردة في هذه المقالة أرقام أعلنها المزوّدون في الإعلانات الرسمية لـ OpenAI وAnthropic، وجرت مقاطعتها مع التغطية الصادرة عن جهات خارجية لاختبارات الأداء (Vellum وDigitalApplied) اعتبارًا من مايو 2026. وحيثما اتبع المختبران منهجيات مختلفة في اختبار الأداء نفسه، قد لا تكون النتائج قابلة للمقارنة تمامًا — لذا تعامل مع الأرقام المطلقة على أنها مؤشرات للاتجاه. تتغير قدرات النماذج وأسعارها باستمرار؛ تحقّق من الأرقام الحالية لدى كل مزوّد قبل اتخاذ قرارات الشراء. ولا يضمن MultipleChat AI دقة بيانات اختبارات الأداء الصادرة عن جهات خارجية، ولا يتحمّل أي مسؤولية عن القرارات المتخذة بناءً على هذا المحتوى.
لا تختر. استخدم الاثنين — مقابل $20 شهريًا.
ChatGPT وClaude وGemini وGrok وPerplexity Sonar في اشتراك واحد — بأحدث إصدارات API، مع Compare Mode وAI Collaboration مدمجين.
Pro بسعر $20 شهريًا · إلغاء في أي وقت