GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7
Due modelli di punta. A sette giorni di distanza. Verdetto diviso.
Anthropic ha rilasciato Claude Opus 4.7 il 16 aprile 2026. OpenAI ha rilasciato GPT-5.5 il 23 aprile. Entrambi hanno finestre di contesto da 1M di token. Entrambi sono presentati come il miglior lavoro del rispettivo laboratorio per la programmazione agentica. I benchmark raccontano una storia più interessante di qualsiasi annuncio: nessuno dei due modelli vince in assoluto, e la risposta giusta dipende da cosa stai facendo davvero.
Pubblicato a maggio 2026. Ora sono disponibili modelli più recenti: GPT-6, Claude 5.5, Gemini 4, Grok 4.7. I prezzi riportati sotto sono aggiornati a ottobre 2026.
OpenAI
GPT-5.5 vince su…
- →Terminal-Bench 2.0 (82,7% vs 69,4%)
- →Recupero in contesti lunghi (74,0% vs 32,2%)
- →Uso del computer su OSWorld
- →FrontierMath, flussi di lavoro di assistenza clienti
Anthropic
Claude Opus 4.7 vince su…
- →SWE-bench Pro (64,3% vs 58,6%)
- →Agenti multi-strumento MCP-Atlas (77,3%)
- →Visione (3,75 MP, risoluzione 3 volte superiore alla precedente)
- →Finance Agent (64,4%, stato dell'arte)
Il verdetto onesto: è una decisione divisa. Il modello giusto dipende dal compito. Ed è proprio per questo che usarne uno solo significa rinunciare a prestazioni.
Benchmark per benchmark
Tutti i numeri sono dichiarati dai fornitori negli annunci ufficiali di lancio. La cella verde indica il modello in testa su ogni riga.
| Benchmark | Cosa misura | GPT-5.5 | Claude Opus 4.7 |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | Attività reali di ingegneria del software | ~80% | 87.6% |
| SWE-bench Pro | Ingegneria multilinguaggio più difficile | 58.6% | 64.3% |
| Terminal-Bench 2.0 | Flussi di lavoro di agenti da riga di comando | 82.7% | 69.4% |
| MCP-Atlas | Orchestrazione agentica con più strumenti | ~71% | 77.3% |
| OSWorld-Verified | Uso reale di un computer desktop | 78.7% | 78.0% |
| MRCR v2 (512K–1M) | Recupero in contesti lunghi | 74.0% | 32.2% |
| FrontierMath (1–3) | Matematica di livello olimpico | 51.7% | 43.8% |
| GPQA Diamond | Scienze di livello universitario avanzato | ~93% | 94.2% |
| Finance Agent | Attività di analisi finanziaria | 60.0% | 64.4% |
| CharXiv (visivo) | Lettura di grafici e diagrammi complessi | ~74% | 82.1% |
| GDPval (lavoro intellettuale) | 44 professioni impiegatizie | 84.9% | ~78% |
| Tau2-bench Telecom | Flussi di lavoro di assistenza clienti | 98.0% | ~89% |
| Vittorie (12 benchmark) | 5 | 7 | |
Fonti: openai.com/index/introducing-gpt-5-5, anthropic.com/news/claude-opus-4-7, vellum.ai, digitalapplied.com (aprile–maggio 2026). Dove i laboratori hanno usato metodologie diverse, i punteggi potrebbero non essere perfettamente confrontabili. Considera i valori assoluti come indicativi.
Tre divari che contano davvero
La maggior parte delle differenze nei benchmark è di pochi punti. Tre non lo sono, e sono proprio quelle che dovrebbero guidare la scelta del modello.
Recupero in contesti lunghi: divario di 42 punti
74,0% vs 32,2%
MRCR v2 tra 512K e 1M di token
È il divario più ampio tra tutti i benchmark del confronto, e quello con le conseguenze maggiori. Entrambi i modelli dichiarano finestre di contesto da 1M di token. Solo uno dei due riesce davvero a trovare le cose in quel contesto in modo affidabile.
Se il tuo lavoro riguarda interi codebase, ricerche su più documenti, contratti legali voluminosi, lunghe cronologie di agenti o qualsiasi cosa che sfrutti davvero l'intera finestra di contesto, GPT-5.5 è la scelta più chiara. Claude Opus 4.7 scivola più rapidamente nel “lo vedo da qualche parte ma non riesco a trovarlo” quando superi i 256K token.
Flussi di lavoro nel terminale: divario di 13 punti
82,7% vs 69,4%
Terminal-Bench 2.0
Terminal-Bench misura se un modello sa pianificare, iterare e coordinare strumenti dentro un vero ambiente shell: il benchmark più vicino alla domanda “questa IA può gestire una pipeline CI senza supervisione?”
Per l'automazione DevOps, il lavoro sui server tramite script, gli agenti di build e deploy e tutto ciò che vive in un terminale, GPT-5.5 è nettamente migliore. È anche il benchmark in cui Anthropic ha ammesso apertamente che Claude è peggiorato: un aspetto da prendere sul serio.
Programmazione nel mondo reale: divario di 6 punti
64,3% vs 58,6%
SWE-bench Pro
SWE-bench Pro è la versione più difficile di SWE-bench Verified: mette alla prova codebase di produzione reali in più linguaggi, con il tipo di bug e refactoring che non hanno soluzioni pulite da manuale.
È il benchmark più vicino alla domanda “com'è usare questo modello ogni giorno su un vero lavoro di ingegneria?” Il vantaggio di Opus 4.7 qui è coerente con quanto riportato sul campo da ingegneri che rilasciano software e da strumenti di code review (Qodo, Cursor, Warp).
Quanto ti costa
GPT-5.5
Claude Opus 4.7
Prezzi di listino a ottobre 2026. L'input costa uguale (5 $ per milione di token), quindi la differenza significativa è nel prezzo dell'output: Claude costa il 17% in meno per milione di token in output (25 $ contro 30 $). Tieni presente che GPT-5.5 usa un tokenizer più efficiente per alcuni input, mentre il nuovo tokenizer di Opus 4.7 può usare fino a 1,35 volte più token di Opus 4.6 sullo stesso testo: il costo per attività può quindi variare in entrambe le direzioni a seconda del carico di lavoro. Per le tariffe attuali di tutti i modelli correnti, consulta il calcolatore dei costi dell'IA.
Quando usare l'uno o l'altro
Una guida pratica alla scelta basata sui divari reali nei benchmark.
Scegli GPT-5.5
- →Tutto ciò che usa più di 256K token di contesto
- →Automazione del terminale, agenti DevOps, pipeline CI
- →Agenti che usano il computer (browser, desktop)
- →Matematica difficile (FrontierMath, calcolo scientifico)
- →Automazione dei flussi di assistenza clienti
Scegli Claude Opus 4.7
- →Ingegneria del software reale e refactoring
- →Agenti multi-strumento che orchestrano molti server MCP
- →Attività visive: screenshot densi, diagrammi, interfacce tecniche
- →Analisi finanziaria e lavoro aziendale ricco di documenti
- →Testi lunghi in cui conta una prosa naturale
- →Seguire con precisione istruzioni articolate in più passaggi
Smetti di scegliere. Usali entrambi.
I benchmark confermano ciò che la maggior parte degli utenti sa già: modelli diversi vincono compiti diversi. MultipleChat AI ti offre entrambi, nelle ultime versioni API, a 20 $/mese con il piano Pro.
Abbonarsi a entrambi
$40/mese
ChatGPT Plus + Claude Pro ($20 + $20)
Solo ChatGPT Pro
$100/mese
Un solo ecosistema (5x l'utilizzo di Plus)
MultipleChat AI
$20/mese
Entrambi, più altri 3 modelli
Perché funziona con la divisione tra GPT-5.5 e Opus 4.7
Quando hai accesso a entrambi, smetti di tirare a indovinare e inizi a scegliere in base al compito.
Compare Mode
Invia lo stesso prompt a GPT-5.5 e Claude Opus 4.7 in colonne parallele. Scegli la risposta che è davvero migliore, non quella che un benchmark ti avrebbe suggerito.
Sources & Disagreements
Quando i due modelli non concordano su un fatto, vedi esattamente dove. È il caso in cui uno dei due sbaglia, e quale dei due cambia a seconda del compito.
Modalità di AI Collaboration
Fai scrivere la bozza a GPT-5.5 e fai revisionare a Claude Opus 4.7. O viceversa. Cooperative, Verification, Chain: dieci modalità di interazione che valorizzano i punti di forza di ciascun modello.
Sempre le ultime versioni API
Quando OpenAI rilascia GPT-5.6 o Anthropic rilascia Opus 4.8, li ottieni con lo stesso abbonamento. Nessuna nuova sottoscrizione, nessuna migrazione dei prompt, nessun vincolo a una versione del modello.
In più Gemini, Grok e Perplexity Sonar
Altri tre modelli di frontiera nello stesso spazio di lavoro. Gemini per i documenti più lunghi, Grok per iterazioni rapide, Sonar per ricerche basate sulle fonti.
6 modelli di immagini, fino a 5 alla volta
Genera immagini con un massimo di 5 dei 6 modelli contemporaneamente da un unico prompt (piano Pro o Smart). Confronta gli stili all'istante.
Stessi modelli. Ultime versioni API. Disdici quando vuoi.
Domande frequenti
Nessuno vince in assoluto. GPT-5.5 è in testa su Terminal-Bench 2.0 (82,7% vs 69,4%), sul recupero in contesti lunghi (74,0% vs 32,2% a 1M di token) e sull'uso del sistema operativo/computer. Claude Opus 4.7 guida su SWE-bench Pro (64,3% vs 58,6%), sugli agenti multi-strumento MCP-Atlas (77,3%), sulla visione (3,75 MP) e su Finance Agent (64,4%, stato dell'arte). Scegli in base al compito.
Dipende dal tipo. Per attività reali di ingegneria del software, dove contano correzioni in più linguaggi e codebase di produzione complessi, Claude Opus 4.7 vince su SWE-bench Pro (64,3% vs 58,6%). Per flussi di lavoro nel terminale, DevOps e agenti di pipeline non presidiati, GPT-5.5 vince su Terminal-Bench 2.0 (82,7% vs 69,4%). Per la maggior parte degli agenti di programmazione in produzione, Opus 4.7 è in vantaggio.
GPT-5.5, con ampio margine. Sul recupero in contesti lunghi MRCR v2 tra 512K e 1M di token, GPT-5.5 ottiene il 74,0% contro il 32,2% di Claude Opus 4.7: un divario di 42 punti. Per interi codebase, ricerche su più documenti o lunghe cronologie di agenti, GPT-5.5 è la scelta più chiara.
A ottobre 2026, l'API di GPT-5.5 costa 5 $ per milione di token in input e 30 $ per milione di token in output. Claude Opus 4.7 costa 5 $ in input e 25 $ in output per milione di token, quindi è leggermente più economico in output. Entrambi funzionano con finestre di contesto da 1M di token. ChatGPT Plus (20 $/mese) e Claude Pro (20 $/mese) includono entrambi gli attuali modelli di punta del rispettivo laboratorio con limiti di utilizzo standard.
Sì. MultipleChat AI ti offre le ultime versioni API di ChatGPT, Claude, Gemini, Grok e Perplexity Sonar in un unico abbonamento a pagamento. Compare Mode li esegue in parallelo sullo stesso prompt, così vedi quale modello vince sul tuo compito specifico, invece di tirare a indovinare dai benchmark.
Perché i benchmark di frontiera confermano ciò che gli utenti sperimentano già: modelli diversi vincono compiti diversi. Compare Mode di MultipleChat ti mostra tutte le risposte fianco a fianco. Sources & Disagreements evidenzia dove i modelli non concordano sui fatti, cioè proprio i casi in cui un modello ha ragione e un altro ha un'allucinazione. Le modalità di AI Collaboration vanno oltre, facendo sì che i modelli verifichino o perfezionino il lavoro l'uno dell'altro.
Sono dati dichiarati dai fornitori, tratti dagli annunci ufficiali di lancio di OpenAI e Anthropic (aprile 2026). Benchmark indipendenti di terze parti (Vellum, DigitalApplied) confermano lo stesso andamento generale. Le informazioni sulla metodologia variano tra i laboratori, quindi considera i valori assoluti come indicativi più che precisi.
Nota sui benchmark: tutti i punteggi di questo articolo sono dati dichiarati dai fornitori negli annunci ufficiali di OpenAI e Anthropic, confrontati con la copertura di benchmark di terze parti (Vellum, DigitalApplied) a maggio 2026. Dove i due laboratori hanno usato metodologie diverse sullo stesso benchmark, i punteggi potrebbero non essere perfettamente confrontabili: considera i valori assoluti come indicativi. Le capacità e i prezzi dei modelli cambiano spesso; verifica i dati attuali con ciascun fornitore prima di prendere decisioni di acquisto. MultipleChat AI non garantisce l'accuratezza dei dati di benchmark di terze parti e declina ogni responsabilità per le decisioni prese sulla base di questi contenuti.
Non scegliere. Usali entrambi, a 20 $/mese.
ChatGPT, Claude, Gemini, Grok e Perplexity Sonar in un unico abbonamento, nelle ultime versioni API, con Compare Mode e AI Collaboration integrati.
Pro $20/mese · Disdici quando vuoi