GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7
Dois modelos de ponta. Sete dias de diferença. Resultado dividido.
A Anthropic lançou o Claude Opus 4.7 em 16 de abril de 2026. A OpenAI lançou o GPT-5.5 em 23 de abril. Ambos têm janelas de contexto de 1M de tokens. Ambos são apresentados como o melhor trabalho de cada empresa em programação agêntica. Os benchmarks contam uma história mais interessante do que qualquer um dos anúncios — nenhum modelo vence de forma absoluta, e a resposta certa depende do que você realmente está fazendo.
Publicado em maio de 2026. Já há modelos mais novos disponíveis: GPT-6, Claude 5.5, Gemini 4, Grok 4.7 — os preços abaixo estão atualizados em outubro de 2026.
OpenAI
O GPT-5.5 vence em…
- →Terminal-Bench 2.0 (82,7% vs 69,4%)
- →Recuperação em contexto longo (74,0% vs 32,2%)
- →Uso do computador no OSWorld
- →FrontierMath, fluxos de atendimento ao cliente
Anthropic
O Claude Opus 4.7 vence em…
- →SWE-bench Pro (64,3% vs 58,6%)
- →Agentes multiferramenta no MCP-Atlas (77,3%)
- →Visão (3,75 MP, 3x a resolução anterior)
- →Finance Agent (64,4%, estado da arte)
O veredito honesto: o resultado é dividido. O modelo certo depende da tarefa. E é exatamente por isso que usar apenas um significa deixar desempenho na mesa.
Benchmark por benchmark
Todos os números são informados pelos fabricantes nos anúncios oficiais de lançamento. A célula verde marca o líder de cada linha.
| Benchmark | O que mede | GPT-5.5 | Claude Opus 4.7 |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | Tarefas reais de engenharia de software | ~80% | 87.6% |
| SWE-bench Pro | Engenharia mais difícil, em várias linguagens | 58.6% | 64.3% |
| Terminal-Bench 2.0 | Fluxos de agentes na linha de comando | 82.7% | 69.4% |
| MCP-Atlas | Orquestração agêntica com várias ferramentas | ~71% | 77.3% |
| OSWorld-Verified | Uso real de computador desktop | 78.7% | 78.0% |
| MRCR v2 (512K–1M) | Recuperação em contexto longo | 74.0% | 32.2% |
| FrontierMath (1–3) | Matemática de nível olímpico | 51.7% | 43.8% |
| GPQA Diamond | Ciências em nível de pós-graduação | ~93% | 94.2% |
| Finance Agent | Tarefas de análise financeira | 60.0% | 64.4% |
| CharXiv (visual) | Leitura de gráficos e diagramas densos | ~74% | 82.1% |
| GDPval (trabalho intelectual) | 44 profissões de escritório | 84.9% | ~78% |
| Tau2-bench Telecom | Fluxos de atendimento ao cliente | 98.0% | ~89% |
| Vitórias (12 benchmarks) | 5 | 7 | |
Fontes: openai.com/index/introducing-gpt-5-5, anthropic.com/news/claude-opus-4-7, vellum.ai, digitalapplied.com (abril–maio de 2026). Quando as empresas usaram metodologias diferentes, as pontuações podem não ser perfeitamente comparáveis. Trate os números absolutos como indicativos.
Três diferenças que realmente importam
A maioria das diferenças nos benchmarks fica dentro de poucos pontos. Três delas não — e são essas que devem orientar qual modelo você escolhe.
Recuperação em contexto longo: diferença de 42 pontos
74,0% vs 32,2%
MRCR v2 com 512K–1M de tokens
Esta é a maior diferença em qualquer benchmark da comparação, e a de maior impacto. Os dois modelos anunciam janelas de contexto de 1M de tokens. Só um deles consegue de fato encontrar coisas nesse contexto de forma confiável.
Se o seu trabalho envolve bases de código inteiras, pesquisas com vários documentos, contratos jurídicos extensos, históricos longos de agentes ou qualquer coisa que realmente use toda a janela de contexto — o GPT-5.5 é a escolha óbvia. O Claude Opus 4.7 degrada mais rápido para o “vi isso em algum lugar, mas não consigo localizar” quando você passa de 256K tokens.
Fluxos no terminal: diferença de 13 pontos
82,7% vs 69,4%
Terminal-Bench 2.0
O Terminal-Bench mede se um modelo consegue planejar, iterar e coordenar ferramentas dentro de um ambiente de shell real — o benchmark mais próximo de “esta IA consegue rodar um pipeline de CI sem supervisão?”
Para automação de DevOps, trabalho em servidores via scripts, agentes de build e deploy e tudo o que vive em um terminal: o GPT-5.5 é significativamente melhor. Este também é o benchmark em que a própria Anthropic admitiu abertamente que o Claude regrediu — um ponto que merece ser levado a sério.
Programação no mundo real: diferença de 6 pontos
64,3% vs 58,6%
SWE-bench Pro
O SWE-bench Pro é a versão mais difícil do SWE-bench Verified — testa bases de código reais em produção, em várias linguagens, com o tipo de bug e refatoração que não tem solução limpa de livro didático.
Este é o benchmark mais próximo de “como é usar este modelo no dia a dia em trabalho real de engenharia?”. A liderança do Opus 4.7 aqui condiz com o que engenheiros que colocam código em produção e ferramentas de revisão de código (Qodo, Cursor, Warp) vêm relatando na prática.
Quanto custa para você
GPT-5.5
Claude Opus 4.7
Preços de tabela em outubro de 2026. A entrada custa o mesmo ($5 por milhão de tokens), então o preço de saída é a diferença relevante: o Claude é 17% mais barato por milhão de tokens de saída ($25 vs $30). Observe que o GPT-5.5 usa um tokenizador mais eficiente para algumas entradas, enquanto o novo tokenizador do Opus 4.7 pode usar até 1,35x mais tokens que o Opus 4.6 para o mesmo texto — o custo por tarefa pode variar para qualquer lado, dependendo da carga de trabalho. Para ver os preços atuais de todos os modelos, consulte a calculadora de custos de IA.
Quando usar cada um
Um guia prático de escolha baseado nas diferenças reais dos benchmarks.
Use o GPT-5.5 para
- →Qualquer coisa que use mais de 256K tokens de contexto
- →Automação de terminal, agentes de DevOps, pipelines de CI
- →Agentes de uso do computador (navegador, desktop)
- →Matemática difícil (FrontierMath, computação científica)
- →Automação de fluxos de atendimento ao cliente
Use o Claude Opus 4.7 para
- →Engenharia de software no mundo real e refatorações
- →Agentes multiferramenta que orquestram muitos servidores MCP
- →Tarefas de visão: capturas de tela densas, diagramas, interfaces técnicas
- →Análise financeira e trabalho corporativo com muitos documentos
- →Textos longos em que a escrita natural faz diferença
- →Seguir com precisão instruções complexas em várias etapas
Pare de escolher. Use os dois.
Os benchmarks confirmam o que a maioria dos usuários já sabe: modelos diferentes vencem tarefas diferentes. O MultipleChat AI oferece os dois — nas versões de API mais recentes — por $20/mês no plano Pro.
Assinar os dois
$40/mês
ChatGPT Plus + Claude Pro ($20 + $20)
Só o ChatGPT Pro
$100/mês
Um único ecossistema (5x o uso do Plus)
MultipleChat AI
$20/mês
Os dois — e mais 3 modelos
Por que isso funciona para o empate entre GPT-5.5 e Opus 4.7
Quando você tem acesso aos dois, para de adivinhar e passa a escolher pela tarefa.
Compare Mode
Envie o mesmo prompt para o GPT-5.5 e o Claude Opus 4.7 em colunas paralelas. Escolha a resposta que é de fato melhor — e não a que um benchmark sugeriu que seria.
Sources & Disagreements
Quando os dois modelos discordam sobre um fato, você vê exatamente onde. É nesse caso que um deles está errado — e qual deles varia conforme a tarefa.
Modos de colaboração de IA
Deixe o GPT-5.5 escrever o rascunho e o Claude Opus 4.7 revisar. Ou o contrário. Cooperative, Verification, Chain — dez modos de interação que aproveitam os pontos fortes de cada modelo.
Sempre as versões de API mais recentes
Quando a OpenAI lançar o GPT-5.6 ou a Anthropic lançar o Opus 4.8, você os recebe pela mesma assinatura. Sem assinar de novo, sem migrar prompts, sem ficar preso a uma versão de modelo.
E ainda Gemini, Grok e Perplexity Sonar
Mais três modelos de ponta no mesmo espaço de trabalho. Gemini para os documentos mais longos, Grok para iterações rápidas, Sonar para pesquisas embasadas em fontes.
6 modelos de imagem, até 5 ao mesmo tempo
Gere imagens em até 5 dos 6 modelos ao mesmo tempo a partir de um único prompt (plano Pro ou Smart). Compare estilos na hora.
Os mesmos modelos. As versões de API mais recentes. Cancele quando quiser.
Perguntas frequentes
Nenhum vence de forma absoluta. O GPT-5.5 lidera no Terminal-Bench 2.0 (82,7% vs 69,4%), na recuperação em contexto longo (74,0% vs 32,2% com 1M de tokens) e no uso de sistema operacional/computador. O Claude Opus 4.7 lidera no SWE-bench Pro (64,3% vs 58,6%), em agentes multiferramenta no MCP-Atlas (77,3%), em visão (3,75 MP) e no Finance Agent (64,4%, estado da arte). Escolha pela tarefa.
Depende do tipo. Para tarefas reais de engenharia de software, em que importam correções em várias linguagens e bases de código complexas em produção, o Claude Opus 4.7 vence no SWE-bench Pro (64,3% vs 58,6%). Para fluxos no terminal, DevOps e agentes de pipeline sem supervisão, o GPT-5.5 vence no Terminal-Bench 2.0 (82,7% vs 69,4%). Para a maioria dos agentes de programação em produção, o Opus 4.7 leva vantagem.
O GPT-5.5, com folga. Na recuperação em contexto longo do MRCR v2, com 512K–1M de tokens, o GPT-5.5 marca 74,0% contra 32,2% do Claude Opus 4.7 — uma diferença de 42 pontos. Para bases de código inteiras, pesquisas com vários documentos ou históricos longos de agentes, o GPT-5.5 é a escolha óbvia.
Em outubro de 2026, o preço da API do GPT-5.5 é de $5 por milhão de tokens de entrada e $30 por milhão de tokens de saída. O Claude Opus 4.7 custa $5 na entrada e $25 na saída por milhão de tokens — um pouco mais barato na saída. Ambos funcionam com janelas de contexto de 1M de tokens. O ChatGPT Plus ($20/mês) e o Claude Pro ($20/mês) incluem os modelos principais atuais de cada empresa, com limites de uso padrão.
Sim. O MultipleChat AI oferece as versões de API mais recentes do ChatGPT, Claude, Gemini, Grok e Perplexity Sonar em uma única assinatura paga. O Compare Mode roda todos em paralelo com o mesmo prompt, para você ver qual modelo vence na sua tarefa específica — em vez de adivinhar pelos benchmarks.
Porque os benchmarks de ponta confirmam o que os usuários já percebem: modelos diferentes vencem tarefas diferentes. O Compare Mode do MultipleChat mostra todas as respostas lado a lado. O recurso Sources & Disagreements destaca onde os modelos discordam sobre fatos — justamente os casos em que um modelo está certo e outro está alucinando. Os modos de colaboração de IA vão além, fazendo com que os modelos verifiquem ou refinem o trabalho uns dos outros.
São números informados pelos próprios fabricantes nos anúncios oficiais de lançamento da OpenAI e da Anthropic (abril de 2026). Benchmarks independentes de terceiros (Vellum, DigitalApplied) confirmam o mesmo padrão geral. A divulgação da metodologia varia entre as empresas, então trate os números absolutos como indicativos, não como exatos.
Nota sobre os benchmarks: Todas as pontuações deste artigo são números informados pelos fabricantes nos anúncios oficiais da OpenAI e da Anthropic, cruzados com a cobertura de benchmarks de terceiros (Vellum, DigitalApplied) em maio de 2026. Quando as duas empresas usaram metodologias diferentes no mesmo benchmark, as pontuações podem não ser perfeitamente comparáveis — trate os números absolutos como indicativos. Os recursos e os preços dos modelos mudam com frequência; confirme os valores atuais com cada provedor antes de tomar decisões de compra. O MultipleChat AI não garante a exatidão dos dados de benchmarks de terceiros e não se responsabiliza por decisões tomadas com base neste conteúdo.
Não escolha. Use os dois — por $20/mês.
ChatGPT, Claude, Gemini, Grok e Perplexity Sonar em uma única assinatura — nas versões de API mais recentes, com Compare Mode e colaboração de IA integrados.
Pro $20/mês · Cancele quando quiser