GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7
2 つの最先端フラッグシップ。リリースの差はわずか 7 日。勝敗は分かれました。
Anthropic は 2026年4月16日に Claude Opus 4.7 を、OpenAI は 4月23日に GPT-5.5 をリリースしました。どちらも 100万トークンのコンテキストウィンドウを持ち、どちらもエージェント型コーディング向けの各社最高傑作とうたわれています。ベンチマークは、どちらの発表よりも興味深い事実を示しています。どちらのモデルも完勝ではなく、正解は実際に何をするかによって変わるのです。
2026年5月公開。現在はより新しいモデル（GPT-6、Claude 5.5、Gemini 4、Grok 4.7）が利用可能です。以下の価格は2026年10月時点のものです。
OpenAI
GPT-5.5 が勝る分野
- →Terminal-Bench 2.0（82.7% 対 69.4%）
- →長文コンテキスト検索（74.0% 対 32.2%）
- →OSWorld のコンピューター操作
- →FrontierMath、カスタマーサービスのワークフロー
Anthropic
Claude Opus 4.7 が勝る分野
- →SWE-bench Pro（64.3% 対 58.6%）
- →MCP-Atlas のマルチツールエージェント（77.3%）
- →ビジョン（3.75MP、従来の 3 倍の解像度）
- →Finance Agent（64.4%、SOTA）
率直な結論：勝敗は分かれます。最適なモデルはタスク次第です。だからこそ、1 つのモデルだけを使うのは性能を取りこぼしていることになります。
ベンチマーク別の比較
すべての数値は公式発表でベンダーが報告したものです。緑色のセルは各行のトップを示します。
| ベンチマーク | 測定内容 | GPT-5.5 | Claude Opus 4.7 |
|---|---|---|---|
| SWE-bench Verified | 実務のソフトウェアエンジニアリングタスク | ~80% | 87.6% |
| SWE-bench Pro | より難しい多言語エンジニアリング | 58.6% | 64.3% |
| Terminal-Bench 2.0 | コマンドラインでのエージェントワークフロー | 82.7% | 69.4% |
| MCP-Atlas | 複数ツールを使ったエージェント型オーケストレーション | ~71% | 77.3% |
| OSWorld-Verified | 実際のデスクトップでのコンピューター操作 | 78.7% | 78.0% |
| MRCR v2（512K〜1M） | 長文コンテキスト検索 | 74.0% | 32.2% |
| FrontierMath（1〜3） | オリンピックレベルの数学 | 51.7% | 43.8% |
| GPQA Diamond | 大学院レベルの科学 | ~93% | 94.2% |
| Finance Agent | 財務分析タスク | 60.0% | 64.4% |
| CharXiv（視覚） | 情報量の多いグラフや図の読み取り | ~74% | 82.1% |
| GDPval（知識労働） | 44 のホワイトカラー職種 | 84.9% | ~78% |
| Tau2-bench Telecom | カスタマーサービスのワークフロー | 98.0% | ~89% |
| 勝利数（12 ベンチマーク中） | 5 | 7 | |
出典：openai.com/index/introducing-gpt-5-5、anthropic.com/news/claude-opus-4-7、vellum.ai、digitalapplied.com（2026年4月〜5月）。各社で手法が異なる場合、スコアは完全には比較できないことがあります。絶対値は目安として捉えてください。
本当に重要な 3 つの差
ほとんどのベンチマークの差は数ポイント以内です。そうでないものが 3 つあり、それこそがどのモデルを選ぶかを決めるべき要素です。
長文コンテキスト検索：42 ポイント差
74.0% 対 32.2%
512K〜1M トークンでの MRCR v2
これは今回の比較のなかで最大の差であり、最も影響の大きい差です。どちらのモデルも 100万トークンのコンテキストウィンドウをうたっていますが、そのコンテキスト内で実際に確実に情報を見つけられるのは一方だけです。
コードベース全体、複数ドキュメントにまたがるリサーチ、大規模な法務契約書、長いエージェント履歴など、コンテキストウィンドウを本当にフルに使う作業なら、GPT-5.5 が明確な選択肢です。Claude Opus 4.7 は 256K トークンを超えると、「どこかで見たはずなのに、うまく見つけられない」状態に陥りやすくなります。
ターミナル作業：13 ポイント差
82.7% 対 69.4%
Terminal-Bench 2.0
Terminal-Bench は、モデルが実際のシェル環境の中で計画を立て、試行を繰り返し、ツールを連携させられるかを測定します。「この AI は CI パイプラインを無人で実行できるか？」に最も近いベンチマークです。
DevOps の自動化、スクリプトによるサーバー作業、ビルド・デプロイ用エージェントなど、ターミナルで完結する作業では、GPT-5.5 のほうが明らかに優れています。これは Anthropic 自身が Claude の性能低下を公に認めたベンチマークでもあり、真剣に受け止めるべき点です。
実務のコーディング：6 ポイント差
64.3% 対 58.6%
SWE-bench Pro
SWE-bench Pro は SWE-bench Verified の高難度版です。複数の言語にまたがる実際の本番コードベースを対象に、教科書どおりのきれいな解決策がないようなバグやリファクタリングをテストします。
これは「実際のエンジニアリング業務でこのモデルを日々使うとどう感じるか」に最も近いベンチマークです。ここでの Opus 4.7 のリードは、実際にプロダクトを開発するエンジニアやコードレビューツール（Qodo、Cursor、Warp）が現場で報告している内容と一致しています。
かかるコスト
GPT-5.5
Claude Opus 4.7
2026年10月時点の定価です。入力コストは同じ（100万トークンあたり $5）なので、意味のある違いは出力料金です。Claude は出力 100万トークンあたり 17% 安くなっています（$25 対 $30）。なお、GPT-5.5 は一部の入力でより効率的なトークナイザーを使用する一方、Opus 4.7 の新しいトークナイザーは同じテキストで Opus 4.6 より最大 1.35 倍多くのトークンを使うことがあります。そのため、タスクあたりのコストはワークロードによってどちらにも振れます。現行モデルすべての最新料金は、AI コスト計算ツールをご覧ください。
どんなときにどちらを使うか
実際のベンチマークの差に基づく、実践的な使い分けガイドです。
GPT-5.5 を使うべき場面
- →256K トークンを超えるコンテキストを使う作業全般
- →ターミナルの自動化、DevOps エージェント、CI パイプライン
- →コンピューター操作エージェント（ブラウザ、デスクトップ）
- →難しい数学（FrontierMath、科学計算）
- →カスタマーサービスのワークフロー自動化
Claude Opus 4.7 を使うべき場面
- →実務のソフトウェアエンジニアリングとリファクタリング
- →多数の MCP サーバーを統括するマルチツールエージェント
- →ビジョンタスク：情報量の多いスクリーンショット、図、技術的な UI
- →財務分析や大量の文書を扱う企業業務
- →自然な文章が重要な長文の執筆
- →微妙なニュアンスを含む複数ステップの指示に正確に従う作業
選ぶのはやめて、両方使いましょう。
ベンチマークは、多くのユーザーがすでに知っていることを裏づけています。タスクによって勝つモデルは異なるのです。MultipleChat AI なら、Pro プランの月額 $20 で、両方を最新の API バージョンで利用できます。
両方に契約する場合
$40/月
ChatGPT Plus + Claude Pro ($20 + $20)
ChatGPT Pro 単体
$100/月
1 つのエコシステムのみ（Plus の 5 倍の利用量）
MultipleChat AI
$20/月
両方、さらに 3 つのモデル
GPT-5.5 と Opus 4.7 の得意分野が分かれるからこそ効果的な理由
両方にアクセスできれば、推測をやめ、タスクに応じて選べるようになります。
Compare Mode
同じプロンプトを GPT-5.5 と Claude Opus 4.7 に送り、並んだ列で比較します。ベンチマークが示唆する回答ではなく、実際に優れている回答を選びましょう。
Sources & Disagreements
2 つのモデルの事実に関する意見が食い違うと、その箇所が正確にわかります。それはどちらか一方が間違っているケースであり、どちらが間違うかはタスクによって変わります。
AI Collaboration モード
GPT-5.5 に下書きさせ、Claude Opus 4.7 にレビューさせる。あるいはその逆も。Cooperative、Verification、Chain など、各モデルの強みを生かす 10 種類の連携モードがあります。
常に最新の API バージョン
OpenAI が GPT-5.6 を、Anthropic が Opus 4.8 をリリースすれば、同じサブスクリプションで利用できます。再契約も、プロンプトの移行も、モデルバージョンへのロックインもありません。
さらに Gemini、Grok、Perplexity Sonar も
同じワークスペースで、さらに 3 つの最先端モデルを利用できます。最長クラスのドキュメントには Gemini、すばやい試行錯誤には Grok、出典に基づくリサーチには Sonar を。
6 つの画像モデル、最大 5 つを同時に
1 つのプロンプトから、6 つのモデルのうち最大 5 つで同時に画像を生成できます（Pro プランまたは Smart プラン）。スタイルをすぐに比較できます。
同じモデル、最新の API バージョン。いつでも解約できます。
よくある質問
どちらかの完勝ではありません。GPT-5.5 は Terminal-Bench 2.0（82.7% 対 69.4%）、長文コンテキスト検索（100万トークンで 74.0% 対 32.2%）、OS・コンピューター操作でリードしています。Claude Opus 4.7 は SWE-bench Pro（64.3% 対 58.6%）、MCP-Atlas のマルチツールエージェント（77.3%）、ビジョン（3.75MP）、Finance Agent（64.4%、SOTA）でリードしています。タスクに応じて選びましょう。
コーディングの種類によります。多言語にまたがる修正や複雑な本番コードベースが重要な実務のソフトウェアエンジニアリングでは、Claude Opus 4.7 が SWE-bench Pro で勝っています（64.3% 対 58.6%）。ターミナル作業、DevOps、無人で動くパイプラインエージェントでは、GPT-5.5 が Terminal-Bench 2.0 で勝っています（82.7% 対 69.4%）。ほとんどの本番向けコーディングエージェントでは、Opus 4.7 に分があります。
GPT-5.5 が大差で上回ります。512K〜1M トークンでの長文コンテキスト検索 MRCR v2 で、GPT-5.5 は 74.0%、Claude Opus 4.7 は 32.2% と、42 ポイントの差があります。コードベース全体、複数ドキュメントにまたがるリサーチ、長いエージェント履歴を扱うなら、GPT-5.5 が明確な選択肢です。
2026年10月時点で、GPT-5.5 の API 料金は入力 100万トークンあたり $5、出力 100万トークンあたり $30 です。Claude Opus 4.7 は 100万トークンあたり入力 $5、出力 $25 で、出力がやや安くなっています。どちらも 100万トークンのコンテキストウィンドウで動作します。ChatGPT Plus（月額 $20）と Claude Pro（月額 $20）には、いずれも各社の現行フラッグシップモデルが標準の利用上限で含まれています。
はい。MultipleChat AI なら、ChatGPT、Claude、Gemini、Grok、Perplexity Sonar の最新 API バージョンを 1 つの有料サブスクリプションで利用できます。Compare Mode では同じプロンプトでそれらを並行して実行するため、ベンチマークから推測するのではなく、あなたのタスクでどのモデルが勝つかを確認できます。
最先端のベンチマークは、ユーザーがすでに実感していることを裏づけています。つまり、タスクによって勝つモデルは異なるということです。MultipleChat の Compare Mode では、すべての回答を並べて表示します。Sources & Disagreements は、モデル同士で事実について意見が分かれる箇所を強調表示します。まさに、一方のモデルが正しく、もう一方がハルシネーションを起こしているケースです。AI Collaboration モードではさらに踏み込み、モデル同士が互いの作業を検証・改善します。
これらは OpenAI と Anthropic の公式発表（2026年4月）でベンダーが報告した数値です。独立した第三者のベンチマーク（Vellum、DigitalApplied）でも、同じ全体的な傾向が確認されています。手法の開示は各社で異なるため、絶対値は厳密なものではなく、目安として捉えてください。
ベンチマークに関する注記：本記事のスコアはすべて、OpenAI と Anthropic の公式発表でベンダーが報告した数値であり、2026年5月時点の第三者によるベンチマーク報道（Vellum、DigitalApplied）と照合しています。同じベンチマークでも 2 社の手法が異なる場合、スコアは完全には比較できないことがあるため、絶対値は目安として捉えてください。モデルの性能や料金は頻繁に変わります。導入を決定する前に、各提供元で最新の数値をご確認ください。MultipleChat AI は第三者のベンチマークデータの正確性を保証するものではなく、本コンテンツに基づいて行われた判断について一切の責任を負いません。
選ばなくていい。月額 $20 で両方使えます。
ChatGPT、Claude、Gemini、Grok、Perplexity Sonar を 1 つのサブスクリプションで。最新の API バージョンに対応し、Compare Mode と AI Collaboration を標準搭載しています。
Pro 月額 $20 · いつでも解約可能