1
Claude（Anthropic）おすすめ
スコア 9.5/10
強み
長文への注意力が最も高く、内容をでっち上げる可能性が最も低い。
弱点
書籍並みの長さや多数のファイルを入力する場合は、Gemini のほうが適していることが多いです。
使いどころ
レポート、文字起こし、長い PDF。
通常とは異なるアクティビティが検出されたため、このセッションにフラグが付けられました。
続行するには、人間であることをご確認ください。
PDF、文字起こし、記事、書籍 — 3万語を要点を落とさずに要約できるのはどの AI か。
1 つのプロンプトに 4 つの回答を並べて表示：Compare Mode での ChatGPT、Claude、Gemini、Grok
要約は簡単に見えますが、200ページの文書で試すと事情が変わります。コンテキストウィンドウ、注意力、原文への忠実さがすべて重要になり、4つのモデルの差は一気に広がります。
要約を頻繁に行うなら、MultipleChat で同じ入力を2つのモデルに通してみてください。驚くほど違いが出ることもあります。
Claude のコンテキストウィンドウには、ほぼどんな単一のレポートや文字起こしも収まります。私たちのテストでは文書全体を通して最も忠実で、中盤にある内容を落とす可能性が最も低い結果でした。根拠を示せる一発の要約が必要なら、Claude が最適です。
このプロンプトを試す
強み
長文への注意力が最も高く、内容をでっち上げる可能性が最も低い。
弱点
書籍並みの長さや多数のファイルを入力する場合は、Gemini のほうが適していることが多いです。
使いどころ
レポート、文字起こし、長い PDF。
強み
コンテキストが非常に長いため、書籍並みの入力もたいてい収まります。複数文書の要約に強い。
弱点
出力される文章の洗練度はやや劣る。
使いどころ
膨大な文書、複数ソースの要約。
強み
安定していて速く、ファイルアップロードも統合済み。
弱点
構成を指定しないと、非常に長い入力では Claude ほど網羅的ではない。
使いどころ
記事、短い PDF、日常的なワークフロー。
強み
意見を交えた歯切れのよい要約。
弱点
詳細なブリーフには圧縮しすぎることがある。
使いどころ
短めの文章のざっくりした要点把握。
このランキングは2026年10月、各プロバイダーの現行フラッグシップモデル（OpenAI GPT-6.1 Sol と GPT-6 Astra、Anthropic Claude Opus 5.5 と Sonnet 5.5、Google Gemini 4 Argon、xAI Grok 4.7）を対象に見直しました。スコアは文書要約における典型的な結果についての編集部の判断であり、公開ベンチマークではありません。
要約は原文の内容から外れていないか？
一度にどれだけの量を貼り付けられますか？
冒頭だけでなく、冒頭と末尾をバランスよく扱えているか？
指定した構成のフォーマットに実際に従うか？
ほとんどの文書には Claude、非常に長い文書には Gemini がおすすめです。MultipleChat なら PDF を一度アップロードするだけで、同じ要約プロンプトを両方に送れます。
Claude です。文字起こしの中の目立たないけれど重要な場面を見落とす可能性が最も低いモデルです。
あります。それを補うため、単に要約を頼むのではなく「重要な点はすべて」「欠けている点は何か」まで尋ねてください。
下書きとして使い、必ず原文と照合してください。AI の要約を文書そのものとして引用してはいけません。
Compare Modeは1つのプロンプトをChatGPT、Claude、Gemini、Grokに送り、回答を並んだ列で表示するので、このランキングをご自身のドキュメントで確かめられます。月額$20のProプランには、この4つに加えてPerplexityも含まれます。
プランを見る関連ページ：長文ドキュメントに最適な AI · どの AI を使うべき？（診断クイズ）· その他のタスクに最適な AI · 職種別の AI
さらに詳しく
同じプロンプトを複数のモデルに送り、どの回答が通用するか確かめられます。
ヒューマナイザーAIの下書きを別のモデルで書き直し、自然な文章に整えます。
無料有料プランに進む前に、無料でAI文章を自然な表現に整えられます。
検出ツールAIらしい文章のパターンを見つけ、必要な部分だけ書き直せます。
ガイド検出ツールが何を測っているかを理解し、誠実に書く方法がわかります。
ワークスペースChatGPT、Claude、Gemini、Grok、Perplexity を1つのワークスペースで。
無料ツールまず無料ツールから始め、複数モデルの作業が時間を節約すると感じたら有料へ。