이해관계자 인터뷰 30건을 믿을 수 있는 종합 결과로
녹취록을 업로드하세요. 발언자가 표시된 인용문과 함께 주제가 정리되고, 이와 별도로 두 모델이 같은 인터뷰를 다르게 읽은 지점도 받을 수 있습니다. 진짜 발견은 대개 이 두 번째 목록에 있습니다. 한 모델은 합의를 읽어 냈고, 다른 모델은 세 사람이 같은 단어로 서로 다른 문제를 말하고 있다고 보았습니다.
AI 하나로는AI 하나는 30건의 인터뷰를 한 가지 방식으로만 읽습니다.
MultipleChat으로는세 모델이 각자 따로 읽고, 네 번째 모델이 서로 다르게 읽은 지점을 모두 정리합니다. 대개 그 목록이 곧 발견입니다.
이 프롬프트를 써 보세요
첨부한 파일은 [회사 유형]에서 진행한 [유형] 프로젝트의 이해관계자 인터뷰 녹취록 [N]건입니다. 다음을 작성해 주세요: (1) 주요 주제 다섯 가지와 각 주제별 원문 그대로의 인용문 두 개 및 발언자의 직책, (2) 조직의 여러 직급이 한 말 사이의 모순 세 가지, (3) 한 사람이 한 번만 말했지만 사실이라면 권고안을 바꿀 수 있는 내용, (4) 내가 했어야 했지만 하지 않은 질문. 인터뷰 대상자 간의 의견 차이를 얼버무리지 말고 드러내 주세요. 모든 인용문에는 녹취록과 줄 번호를 표시해 주세요.
회의실에서 무너지지 않는 시장 규모 추정
한 가지가 아니라 두 가지 방식을 모두 요청하세요. 업계 보고서 기반의 톱다운 방식과 고객 수 기반의 바텀업 방식은 거의 일치하지 않으며, 그 차이가 바로 논의할 거리입니다. 한 모델이 각각의 방식으로 추정하고, 세 번째 모델이 어디서 갈렸는지 보고하며, 검증 과정에서 어떤 수치에 출처가 있고 어떤 수치에 없는지 알려 줍니다.
AI 하나로는AI 하나는 숫자 하나만 주고 확인할 방법은 주지 않습니다.
MultipleChat으로는두 가지 방식의 결과를 모두 받고, 출처가 없는 수치는 4번 슬라이드에 들어가기 전에 모두 표시됩니다.
이 프롬프트를 써 보세요
고객용 덱에 넣을 [지역]의 [시장] 규모를 추정해 주세요. 두 번 해 주세요: 공개된 업계 수치를 기반으로 한 톱다운 방식, 그리고 공략 가능한 고객 수 × 현실적인 지출액 추정을 기반으로 한 바텀업 방식. 두 수치와 각각의 바탕이 된 가정을 보여 주세요. 결과가 다르다면 어떤 가정이 차이를 만드는지 밝혀 주세요. 현재 유효한 출처를 연결할 수 없는 수치는 모두 표시하고, 조용히 추정하지 마세요.
운영위원회보다 먼저 권고안을 공격받게 하세요
Debate mode에서 두 모델에게 서로 반대 입장을 맡깁니다. 돌아오는 것은 막연한 반론이 아니라, 권고안이 의존하고 있지만 아무도 언급하지 않은 구체적인 조건입니다. 이탈률, 세그먼트, 파일럿 결과가 일반화된다는 가정 같은 것들이죠.
AI 하나로는AI 하나는 여러분에게 동의합니다. 확실하냐고 물으면 더 강하게 동의합니다.
MultipleChat으로는두 모델이 일부러 반대 입장에서 논쟁하므로, 권고안이 의존하는 조건이 분명하게 드러납니다.
이 프롬프트를 써 보세요
다음은 내 권고안과 그 근거입니다: [붙여 넣기]. 컨설팅 프로젝트가 세 번 실패하는 것을 본 고객사 CFO의 입장에서 이 권고안에 대한 가장 강력한 반론을 제시해 주세요. 그런 다음 별도로, 이 권고안이 옳으려면 무엇이 사실이어야 하는지 답해 주세요. 그 조건들을 명시적으로 나열하고, 그중 어떤 것은 근거가 있고 어떤 것은 가정한 것인지 밝혀 주세요.
90초 만에 읽어도 흔들리지 않는 요약 보고서
파트너가 다시 쓸 필요가 없는 버전입니다. 그런 다음 두 번째 모델이 사전 정보 없이 읽고, 고객이 어느 문장에서 멈칫할지 알려 줍니다. 대개 3주 전 분석에서 넘어온 뒤 한 번도 다시 확인하지 않은 주장입니다.
AI 하나로는AI 하나는 깔끔한 요약을 써 줍니다. 하지만 깔끔하다고 해서 사실인 것은 아닙니다.
MultipleChat으로는다른 모델이 각 주장을 원문 문서와 대조해 확인하고, 뒷받침되지 않는 주장을 표시합니다.
이 프롬프트를 써 보세요
첨부한 보고서의 1페이지 분량 요약 보고서를 작성해 주세요. CEO가 90초 안에 읽는다고 가정해, 권고안을 먼저 쓰고, 이어서 세 가지 근거, 두 가지 리스크, 구체적인 요청 사항 순으로 써 주세요. 서론은 빼고, ‘급변하는 오늘날의 환경에서’ 같은 표현도 쓰지 마세요. 그런 다음 요약에 들어간 모든 사실 주장을 나열하고, 원문 문서가 실제로 그 주장을 뒷받침하는지 표시해 주세요.
분석 결과를 채팅 텍스트가 아닌 덱으로
Presentation Studio는 프로젝트에서 이미 완료한 분석을 바탕으로 덱을 만듭니다. 그래서 슬라이드의 숫자는 밤 11시에 채팅 창에서 다시 옮겨 친 숫자가 아니라, 검증을 거친 바로 그 숫자입니다.
AI 하나로는AI 하나는 밤 11시에 PowerPoint로 다시 옮겨야 하는 채팅 텍스트를 줍니다.
MultipleChat으로는프로젝트의 분석을 바탕으로 만든 덱을 받습니다. 그래서 슬라이드의 숫자가 곧 검증을 거친 숫자입니다.
이 프롬프트를 써 보세요
이 프로젝트의 분석을 바탕으로 [대상]을 위한 12장짜리 결과 보고 덱을 만들어 주세요. 동사로 시작하는 액션 타이틀, 슬라이드당 하나의 메시지, 각 발견의 근거는 슬라이드가 아닌 발표자 노트에, 그리고 마지막 페이지에는 권고안이 의존하는 모든 가정을 나열해 주세요.
