1
Claude（Anthropic）推荐
评分 9.5/10
优势
长上下文注意力最佳；最不容易编造内容。
弱点
对于书籍篇幅或多文件的输入，Gemini 往往更合适。
适用场景
报告、会议记录、长篇 PDF。
检测到异常活动，你的会话已被标记。
请确认你是真人后继续。
PDF、会议记录、文章、书籍——哪个 AI 能压缩 30,000 字而不丢掉要点。
一个提示词，四个回答并排呈现：Compare Mode 中的 ChatGPT、Claude、Gemini 和 Grok
总结看起来很简单，直到你用一份 200 页的文档去做压力测试。这时上下文窗口、注意力分配和对原文的忠实度都变得至关重要——四个模型之间的差距也会迅速拉大。
如果你经常做总结，可以在 MultipleChat 中把同一份输入交给两个模型处理。结果的差异有时相当惊人。
Claude 的上下文窗口几乎能容纳任何单份报告或会议记录，而且在我们的测试中，它对整份文档的忠实度最高：最不容易遗漏中间部分的内容。对于需要经得起推敲的一次性总结，它是赢家。
试试这个提示词
优势
长上下文注意力最佳；最不容易编造内容。
弱点
对于书籍篇幅或多文件的输入，Gemini 往往更合适。
适用场景
报告、会议记录、长篇 PDF。
优势
上下文极长，书籍篇幅的输入通常都能装下。擅长多文档总结。
弱点
输出的文字略欠润色。
适用场景
超大文档、多来源总结。
优势
可靠、快速，内置文件上传。
弱点
处理超长输入时不如 Claude 全面，除非你要求它按结构输出。
适用场景
文章、短篇 PDF、日常工作流程。
优势
简洁有力、带观点的总结。
弱点
用于详细简报时有时压缩过度。
适用场景
快速点评较短的内容。
排名于 2026 年 10 月对照各家当前的旗舰模型进行复核：OpenAI GPT-6.1 Sol 和 GPT-6 Astra、Anthropic Claude Opus 5.5 和 Sonnet 5.5、Google Gemini 4 Argon 以及 xAI Grok 4.7。评分是我们对总结文档典型结果的编辑判断，并非公开发布的基准测试。
摘要是否忠于原文内容？
一次能粘贴多少内容？
它是否公平对待开头和结尾，而不是只关注开头？
它是否真的会遵循你要求的结构化格式？
大多数文档用 Claude；超长文档用 Gemini。在 MultipleChat 中，你只需上传一次 PDF，就能把同一个总结提示词同时发给两者。
Claude——最不容易漏掉会议记录中不起眼却很重要的时刻。
有时会。为了弥补这一点，不要只让它做总结，还要让它列出“所有重要内容”和“缺失了什么”。
把它当作草稿使用，并对照原文核实。永远不要把 AI 摘要当作文件本身来引用。
Compare Mode 会把同一个提示词发送给 ChatGPT、Claude、Gemini 和 Grok，并以并列分栏显示答案，让你用自己的文档检验这份排名。$20/月的 Pro 套餐包含全部四个模型，另加 Perplexity。
查看套餐了解更多