La sessione è stata segnalata perché è stata rilevata un’attività anomala.
Per continuare, conferma di essere una persona.
Abbiamo dato a ChatGPT, Claude, Gemini, Grok e Perplexity esattamente gli stessi 5 prompt, tra domande fattuali, ragionamento, scrittura creativa, programmazione e consigli concreti. I risultati sono stati sorprendenti, rivelatori e a volte allarmanti.
Pubblicato a marzo 2026. Oggi sono disponibili modelli più recenti: GPT-6, Claude 5.5, Gemini 4, Grok 4.7. I risultati qui sotto si riferiscono ai modelli che abbiamo testato a marzo 2026.
Ogni modello ha ricevuto lo stesso identico prompt: stessa formulazione, nessuna modifica di sistema, nessuna domanda di follow-up. Abbiamo usato il piano consumer più recente di ciascun modello a marzo 2026. Ogni risposta è stata valutata per accuratezza fattuale, profondità, chiarezza e onestà sull’incertezza.
Una domanda fattuale semplice, ma con un tranello: la seconda parte sui cambiamenti recenti verifica se i modelli sanno distinguere ciò che sanno da ciò che stanno solo ipotizzando.
Risultato: tutti e cinque hanno risposto correttamente 54 paesi riconosciuti dall’ONU. Ma la qualità variava enormemente. Claude è stato il più onesto, segnalando i territori contesi e il proprio limite di aggiornamento delle conoscenze. Perplexity ha fornito le migliori citazioni nel testo. ChatGPT è stato il più conciso. Gemini ha usato la ricerca web per verificare. Grok ha aggiunto un contesto utile sull’appartenenza all’UA rispetto all’ONU.
Verdetto: sui fatti ben documentati, tutti i modelli concordano. Le differenze emergono nel modo in cui gestiscono sfumature, incertezza e fonti, ed è proprio lì che confrontarli conta di più.
Il classico test di riflessione cognitiva. La risposta intuitiva (e sbagliata) è 10 centesimi. Quella corretta è 5 centesimi: se la palla costa 0,05 $, la mazza costa 1,05 $ e insieme fanno 1,10 $.
Risultato: tutti e cinque i modelli hanno risposto correttamente 5 centesimi, con un’algebra chiara. ChatGPT e Claude sono andati oltre, spiegando perché 10 centesimi è l’errore umano più comune e trasformando la risposta in una mini-lezione sui bias cognitivi. Grok ha aggiunto un commento sarcastico. Gemini e Perplexity hanno risposto correttamente, ma in modo meno didattico.
Verdetto: tutti promossi. Nel 2024 questa domanda metteva regolarmente in difficoltà i modelli di IA. Nel 2026 i modelli di frontiera gestiscono il ragionamento di base in modo affidabile: oggi a fare la differenza è la qualità della spiegazione, non la risposta in sé.
È qui che i modelli si sono differenziati in modo più netto:
ChatGPT è stato fin troppo incoraggiante, con toni da “segui la tua passione” nonostante la richiesta esplicita di evitare frasi fatte. Claude è partito da conti scomodi: un modesto cuscinetto di risparmi equivale a circa 6 mesi di autonomia; ha consigliato di testare prima l’idea come progetto parallelo. Grok è stato il più diretto: “un modesto cuscinetto di risparmi non durerà un anno se entro il mese 4 non generi entrate”. Perplexity l’ha trasformato in un report di ricerca con statistiche sulle startup. Gemini ha fornito uno schema strutturato ma generico.
Verdetto: questo test ha messo in luce le maggiori differenze di personalità. ChatGPT è stato troppo ottimista. Claude il più sinceramente utile. Grok il più diretto. Se avessi usato un solo modello, avresti avuto un solo punto di vista. Vederli tutti e cinque insieme ti dà il quadro completo.
“Messaggio vocale salvato. Numero ormai disattivato.”
“Due spazzolini. Uno ancora nella confezione.”
“Cambiato casa. Tenuta la tua tazza.”
“Apparecchio ancora la tavola per due.”
“Imparata la tua lingua. Paese dissolto.”
“Piantato l’albero. Poi trasferito altrove.”
Più versatile“Insegnato al cane il tuo nome. Errore.”
“Cancellato il tuo numero. Ricordato comunque.”
“Due biglietti. Spettacolo domani. Ci vado solo.”
Più personalitàVerdetto: ogni modello ha una voce creativa ben distinta. Claude ha mostrato la gamma più ampia. Grok la personalità più marcata. Avere 15 opzioni da 5 modelli ti dà materiale creativo nettamente migliore rispetto a 3 opzioni da uno solo.
function getAverage(arr) { let sum = 0; for (let i = 0; i <= arr.length; i++) { sum += arr[i]; } return sum / arr.length; }”Il bug: i <= arr.length dovrebbe essere i < arr.length, un errore off-by-one che accede a undefined.
Risultato: tutti e cinque l’hanno trovato. Ma Claude è stato il chiaro vincitore: non solo ha corretto il bug, ma ha esaminato l’array passo dopo passo, ha aggiunto la gestione del caso limite degli array vuoti e ha suggerito for...of come schema più sicuro. ChatGPT e Grok hanno proposto alternative con reduce(). Perplexity ha rimandato alla documentazione MDN. Gemini ha risposto correttamente, ma con meno dettagli.
Verdetto: tutti e cinque hanno trovato il bug. Claude ha fornito la code review più approfondita, quella che scriverebbe uno sviluppatore senior. Nella programmazione professionale, vedere gli approcci di più modelli ti aiuta a scrivere codice più robusto.
| Modello | Fatti | Ragionamento | Consigli | Creatività | Programmazione | Punto di forza |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | ✅ | ✅ | ⚠️ | ✅ | ✅ | Il migliore a tutto tondo |
| Claude | ✅ | ✅ | ⭐ | ✅ | ⭐ | Più profondità e onestà |
| Gemini | ✅ | ✅ | ⚠️ | ✅ | ✅ | Citazioni migliori |
| Grok | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | Più personalità |
| Perplexity | ⭐ | ✅ | ⚠️ | ⚠️ | ✅ | Il migliore per la ricerca |
⭐ = Migliore della categoria | ✅ = Buono | ⚠️ = Adeguato, con riserve
Dopo aver sottoposto 5 prompt identici a 5 modelli di IA di frontiera, la conclusione è inequivocabile: nessun modello è il migliore in tutto. ChatGPT è stato il migliore a tutto tondo. Claude ha offerto la maggiore profondità e la gestione più onesta dell’incertezza. Gemini ha avuto le fonti migliori. Grok la personalità più forte. Perplexity è stato il miglior ricercatore.
Ma soprattutto, la parte più preziosa sono state proprio le differenze tra i modelli. Nel test sui consigli, vedere l’incoraggiamento di ChatGPT accanto alla franchezza di Grok e alla prudenza di Claude ha dato un quadro completo che nessun modello da solo avrebbe potuto offrire. Nel test creativo, 15 storie di sei parole da 5 modelli hanno prodotto opzioni nettamente migliori rispetto a 3 da uno solo.
La lezione: se usi una sola IA, vedi un solo punto di vista, un solo insieme di bias e un solo insieme di punti ciechi.
È esattamente lo scopo per cui è nato MultipleChat. Invia un prompt e vedi le risposte di tutti i modelli fianco a fianco. I disaccordi vengono segnalati automaticamente. La risposta migliore emerge da sola, perché puoi vederle tutte e scegliere.
Nessun modello ha vinto tutti i test. Claude ha ottenuto più vittorie per profondità e onestà. ChatGPT è stato il migliore a tutto tondo. Perplexity ha dominato nella ricerca. Grok ha avuto la voce più marcata. Gemini le citazioni migliori. Il modello migliore dipende dalla tua attività specifica.
Non in questi cinque test. Ma in test più ampi su argomenti di nicchia, eventi recenti e ragionamenti complessi in più passaggi, abbiamo riscontrato errori significativi in tutti i modelli. Più la domanda è oscura, più i modelli divergono, e più diventa importante confrontarli.
Sì. MultipleChat ti permette di inviare un prompt a ChatGPT, Claude, Gemini, Grok e altri contemporaneamente, vedendo tutte le risposte fianco a fianco. Senza gestire più abbonamenti né cambiare scheda.
Ogni modello ha dati di addestramento, approcci di ragionamento e punti ciechi diversi. Il confronto mostra dove concordano (alta affidabilità), dove divergono (serve una verifica) e quale dà la risposta migliore per la tua attività specifica. È un secondo parere, ma immediato.
MultipleChat ti permette di inviare un prompt a ChatGPT, Claude, Gemini, Grok e altri, tutti in una volta. Vedi ogni risposta fianco a fianco. Scegli la risposta migliore.
Nessuna carta di credito richiesta. Tutti e 5 i modelli in un’unica interfaccia.
Per approfondire
Invia lo stesso prompt a più modelli e scopri quale risposta regge davvero.
HumanizerRiscrivi le bozze IA con un altro modello perché suonino naturali.
GratisRendi più umani i testi IA gratis, prima di passare a un piano a pagamento.
RilevatoreIndividua gli schemi tipici dell'IA e correggi solo ciò che serve.
GuidaCapisci cosa misurano i rilevatori e come scrivere in modo onesto.
Spazio di lavoroChatGPT, Claude, Gemini, Grok e Perplexity in un unico spazio di lavoro.
Strumenti gratuitiParti dagli strumenti gratuiti e passa a pagamento quando il lavoro multi-modello ti fa risparmiare tempo.