Ihre Sitzung wurde wegen ungewöhnlicher Aktivität markiert.
Bitte bestätigen Sie, dass Sie ein Mensch sind, um fortzufahren.
Wir haben ChatGPT, Claude, Gemini, Grok und Perplexity exakt dieselben 5 Prompts gegeben – zu Faktenfragen, logischem Denken, kreativem Schreiben, Programmierung und praktischen Ratschlägen. Die Ergebnisse waren überraschend, aufschlussreich und teilweise alarmierend.
Veröffentlicht im März 2026. Inzwischen sind neuere Modelle verfügbar: GPT-6, Claude 5.5, Gemini 4, Grok 4.7. Die folgenden Ergebnisse beziehen sich auf die Modelle, die wir im März 2026 getestet haben.
Jedes Modell erhielt exakt denselben Prompt – gleicher Wortlaut, keine Systemanpassungen, keine Nachfragen. Wir haben im März 2026 jeweils die neueste Verbraucherversion jedes Modells verwendet. Jede Antwort wurde nach sachlicher Richtigkeit, Tiefe, Klarheit und Ehrlichkeit im Umgang mit Unsicherheit bewertet.
Eine einfache Faktenfrage mit einem Haken: Die Zusatzfrage nach jüngsten Änderungen prüft, ob die Modelle unterscheiden können, was sie wissen und was sie nur vermuten.
Ergebnis: Alle fünf nannten korrekt 54 von der UNO anerkannte Länder. Doch die Qualität unterschied sich enorm. Claude war am ehrlichsten – es wies auf umstrittene Gebiete hin und machte auf seinen Wissensstichtag aufmerksam. Perplexity lieferte die besten Quellenangaben im Text. ChatGPT war am knappsten. Gemini nutzte zur Überprüfung die Websuche. Grok ergänzte nützlichen Kontext zur Mitgliedschaft in AU und UNO.
Fazit: Bei gut dokumentierten Fakten kommen alle Modelle zum selben Ergebnis. Die Unterschiede zeigen sich im Umgang mit Nuancen, Unsicherheit und Quellen – und genau dort lohnt sich der Vergleich am meisten.
Der klassische Test zur kognitiven Reflexion. Die intuitive (falsche) Antwort lautet 10 Cent. Richtig sind 5 Cent: Kostet der Ball 0,05 $, kostet der Schläger 1,05 $, und zusammen ergibt das 1,10 $.
Ergebnis: Alle fünf Modelle antworteten korrekt mit 5 Cent und einer klaren Rechnung. ChatGPT und Claude gingen beide noch weiter – sie erklärten, warum 10 Cent der typische menschliche Fehler ist, und machten aus der Antwort eine kleine Lektion über kognitive Verzerrungen. Grok fügte eine sarkastische Randbemerkung hinzu. Gemini und Perplexity lagen richtig, waren aber weniger lehrreich.
Fazit: Alle bestanden. 2024 brachte diese Frage KI-Modelle regelmäßig ins Straucheln. Spitzenmodelle des Jahres 2026 meistern einfaches logisches Denken zuverlässig – der Unterschied liegt jetzt in der Qualität der Erklärung, nicht in der Antwort selbst.
Hier gingen die Modelle am stärksten auseinander:
ChatGPT war zu ermutigend – „Folge deiner Leidenschaft“-Stimmung trotz der ausdrücklichen Bitte, auf Plattitüden zu verzichten. Claude begann mit unbequemer Mathematik: Ein bescheidenes finanzielles Polster reicht für etwa 6 Monate; es empfahl, die Idee zunächst als Nebenprojekt zu testen. Grok war am direktesten: „Ein bescheidenes finanzielles Polster hält kein Jahr, wenn du bis Monat 4 keinen Umsatz machst.“ Perplexity machte daraus einen Forschungsbericht mit Start-up-Statistiken. Gemini lieferte ein strukturiertes, aber generisches Gerüst.
Fazit: Dieser Test zeigte die größten Persönlichkeitsunterschiede. ChatGPT war zu fröhlich. Claude war am hilfreichsten. Grok war am unverblümtesten. Hätten Sie nur ein Modell genutzt, hätten Sie nur eine Perspektive erhalten. Alle fünf zusammen ergeben das vollständige Bild.
„Deine Sprachnachricht behalten. Anschluss endlich gekündigt.“
„Zwei Zahnbürsten. Eine noch original verpackt.“
„Umgezogen. Deine Kaffeetasse habe ich behalten.“
„Ich decke noch immer für zwei.“
„Deine Sprache gelernt. Das Land zerfiel.“
„Baum gepflanzt. Dann bin ich weggezogen.“
Größte Bandbreite„Dem Hund deinen Namen beigebracht. Fehler.“
„Deine Nummer gelöscht. Trotzdem noch auswendig.“
„Zwei Karten. Vorstellung morgen. Gehe allein.“
Eigenständigste StimmeFazit: Jedes Modell hat eine eigene kreative Stimme. Claude zeigte die größte Bandbreite. Grok hatte die meiste Persönlichkeit. 15 Varianten von 5 Modellen liefern Ihnen deutlich besseres kreatives Material als 3 Varianten von einem.
function getAverage(arr) { let sum = 0; for (let i = 0; i <= arr.length; i++) { sum += arr[i]; } return sum / arr.length; }“Der Fehler: i <= arr.length müsste i < arr.length lauten – ein Off-by-one-Fehler, der auf undefined zugreift.
Ergebnis: Alle fünf fanden ihn. Doch Claude war der klare Sieger – es behob nicht nur den Fehler, sondern ging das Array Schritt für Schritt durch, ergänzte die Behandlung des Sonderfalls leerer Arrays und schlug for...of als sichereres Muster vor. ChatGPT und Grok schlugen beide Alternativen mit reduce() vor. Perplexity verlinkte auf die MDN-Dokumentation. Gemini lag richtig, war aber am wenigsten ausführlich.
Fazit: Alle fünf fanden den Fehler. Claude lieferte das gründlichste Code-Review – so, wie es ein Senior-Entwickler schreiben würde. Bei professioneller Programmierung hilft der Blick auf die Ansätze mehrerer Modelle, robusteren Code zu schreiben.
| Modell | Fakten | Logisches Denken | Ratschlag | Kreatives | Programmieren | Stärke |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ChatGPT | ✅ | ✅ | ⚠️ | ✅ | ✅ | Bester Allrounder |
| Claude | ✅ | ✅ | ⭐ | ✅ | ⭐ | Größte Tiefe & Ehrlichkeit |
| Gemini | ✅ | ✅ | ⚠️ | ✅ | ✅ | Beste Quellenangaben |
| Grok | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | ✅ | Meiste Persönlichkeit |
| Perplexity | ⭐ | ✅ | ⚠️ | ⚠️ | ✅ | Am besten für Recherche |
⭐ = Bester der Kategorie | ✅ = Gut | ⚠️ = Ausreichend mit Einschränkungen
Nach 5 identischen Prompts an 5 Spitzenmodelle der KI ist das Fazit eindeutig: Kein einzelnes Modell ist in allem das beste. ChatGPT war der beste Allrounder. Claude bot die größte Tiefe und den ehrlichsten Umgang mit Unsicherheit. Gemini hatte die besten Quellenangaben. Grok hatte die stärkste Persönlichkeit. Perplexity war der beste Rechercheur.
Noch wichtiger: Die Unterschiede zwischen den Modellen waren das Wertvollste. Beim Ratschlagtest ergab der Blick auf die Ermutigung von ChatGPT neben der Direktheit von Grok und der Vorsicht von Claude ein vollständiges Bild, das kein einzelnes Modell liefern konnte. Beim Kreativtest brachten 15 Geschichten in sechs Wörtern von 5 Modellen deutlich bessere Optionen hervor als 3 von einem.
Die Lehre daraus: Wer nur eine KI nutzt, sieht nur eine Perspektive, eine Reihe von Verzerrungen und eine Reihe blinder Flecken.
Genau dafür wurde MultipleChat entwickelt. Senden Sie einen Prompt und sehen Sie die Antworten aller Modelle nebeneinander. Widersprüche werden automatisch markiert. Die beste Antwort setzt sich durch – weil Sie alle sehen und selbst wählen können.
Kein einzelnes Modell gewann jeden Test. Claude holte die meisten Siege bei Tiefe und Ehrlichkeit. ChatGPT war der beste Allrounder. Perplexity dominierte bei der Recherche. Grok hatte die eigenständigste Stimme. Gemini hatte die besten Quellenangaben. Welches Modell am besten ist, hängt von Ihrer konkreten Aufgabe ab.
Bei diesen fünf Tests nicht. In umfassenderen Tests zu Nischenthemen, aktuellen Ereignissen und komplexem mehrstufigem Denken fanden wir jedoch bei allen Modellen erhebliche Fehler. Je spezieller die Frage, desto stärker weichen die Modelle voneinander ab – und desto wichtiger wird der Vergleich.
Ja. Mit MultipleChat senden Sie einen Prompt gleichzeitig an ChatGPT, Claude, Gemini, Grok und weitere Modelle – und sehen alle Antworten nebeneinander. Ohne mehrere Abos zu verwalten oder zwischen Tabs zu wechseln.
Jedes Modell hat andere Trainingsdaten, andere Denkansätze und andere blinde Flecken. Der Vergleich zeigt, wo sie übereinstimmen (hohe Verlässlichkeit), wo sie sich widersprechen (Prüfung nötig) und welches die beste Antwort für Ihre konkrete Aufgabe liefert. Es ist eine Zweitmeinung – nur sofort.
Mit MultipleChat senden Sie einen Prompt an ChatGPT, Claude, Gemini, Grok und weitere – alle auf einmal. Sehen Sie jede Antwort nebeneinander. Wählen Sie die beste.
Keine Kreditkarte erforderlich. Alle 5 Modelle in einer Oberfläche.
Mehr erfahren
Senden Sie denselben Prompt an mehrere Modelle und sehen Sie, welche Antwort standhält.
HumanizerSchreiben Sie KI-Entwürfe mit einem anderen Modell um, damit sie natürlich klingen.
KostenlosÜberarbeiten Sie KI-Texte kostenlos, bevor Sie auf einen kostenpflichtigen Tarif umsteigen.
DetektorErkennen Sie typische KI-Muster und überarbeiten Sie nur, was wirklich nötig ist.
LeitfadenVerstehen Sie, was Detektoren messen, und lernen Sie, ehrlich zu schreiben.
WorkspaceChatGPT, Claude, Gemini, Grok und Perplexity in einem Workspace.
Kostenlose ToolsStarten Sie mit kostenlosen Tools und wechseln Sie zum Bezahltarif, wenn die Arbeit mit mehreren Modellen Zeit spart.